Gledao sam film 『Bog nije mrtav』. Kritizirao sam film iz perspektive kršćanskog vjernika.


Film 『Bog nije mrtav』, koji se temelji na istinitoj priči, vrti se oko rasprave između 『Josha Wheatona』, kršćanskog studenta prve godine, i profesora 『Jeffreyja Radissona』, hladnokrvnog ateista, o tome 'Da li Bog postoji?' Dodatno, epizode koje se bave tragedijama i sukobima koje doživljavaju okolni likovi, kao i utjehom i spasenjem kroz religiju, umetnute su u omnibus formatu. Budući da je to film snimljen iz vrlo religiozne perspektive, poruka koju pokušava prenijeti je jasno religiozna. Film na kraju govori da Bog postoji. Točnije, film kaže da znanost ne može dokazati da Bog ne postoji, te da iza naših života stoji veliki Božji plan. Međutim, čak i iz moje perspektive kao vjernika, logika koju ovaj film iznosi u donošenju svog zaključka puna je rupa i brinulo me što će nevjernici pomisliti kad ga vide. Ujedno je to bila prilika za razmišljanje o položaju i ulozi koju bi vjera trebala imati u našem društvu.

Dublje sam razmišljao o dvije poruke koje je film želio prenijeti. Prvo, film tvrdi da je nemoguće dokazati da Bog ne postoji. Profesor Jeffrey Radisson, glavni lik filma, citira riječi Stephena Hawkinga: "Priroda može stvoriti nešto ni iz čega jer postoje zakoni poput gravitacije" i tvrdi da se stvaranje može dogoditi i bez postojanja Boga. Kao protuargument tome, drugi glavni lik, Josh Wheaton, opovrgava citirajući matematičara Johna Lennoxa da je sve znanstvene teorije, uključujući evoluciju i teoriju Velikog praska, nemoguće objasniti kako i zašto su nastale. Oni također tvrde da se pojava života ne može smatrati proizvodom slučajnosti i da mora postojati neki inteligentni dizajn. 『Josh Wheaton』 tvrdi da ako svemir nije nastao slučajno nego ga je dizajniralo inteligentno biće, onda kreator mora postojati. Prema njegovim riječima, znanost može objasniti samo proces od rođenja svemira do danas, a jedini način da se objasni samo rođenje je religija.

Međutim, iz gornjeg argumenta, čak i ako priznamo da znanost ne može objasniti trenutak i razlog stvaranja, jasno je da religija ne može dokazati da je potpuna logika da to objasni. Osim toga, iako teorija evolucije nije potpuna teorija o rađanju života, postoje znanstveni dokazi za proces evolucije i još uvijek se otkrivaju. Čini se da je samo pitanje vremena kada će se otkriti mehanizam pomoću kojeg se viši i složeniji oblici života mogu roditi prirodnim putem bez inteligentnog dizajna. Inače, dok kritizira ateizam, film ne spominje u potpunosti dokaze koji podupiru ateizam. Čak se čini da čini dihotomnu zabludu da je znanost nesavršena, ali kreacionizam može sve objasniti. Kao rezultat toga, film završava s profesorom Jeffreyjem Radissonom kojeg nagovara Josh Wheaton. A priča završava otkrićem zašto je profesor Jeffrey Radisson počeo mrziti religiju. Kao religiozna osoba, brinuo sam se da će nepotpuni argument u 『Josh Wheaton』 dodatno pobuditi antipatiju prema vjeri. Također, s druge strane, činilo se da je film završio na kontroverznoj noti, pa se činilo da nešto nedostaje.

Druga glavna poruka filma je da iza ljudskog života stoji veliki plan transcendentnog. U filmu postoje ljudske figure koje prolaze kroz razne boli. Slobodni novinar koji je, kao i profesor, bio ateist te je preko svog bloga strastveno kritizirao teiste, jednog je dana saznao da ima rak. Nakon toga je obaviještena o prekidu sa svojim ljubavnikom i odluta, infiltrirajući se na festival kršćanske glazbe i pokušavajući izazvati gužvu. I tamo upoznaje četveročlanu crnačku gospel skupinu, dobiva utjehu, moli s njima, priznaje postojanje spasitelja i rasterećuje svoje srce. U drugoj epizodi, djevojka koja je rođena u muslimanskoj obitelji, ali je vjerovala u kršćanstvo, doživljava sukob kada njezin otac otkrije da ona vjeruje u kršćanstvo. Na kraju, istjerana od oca, ona luta ulicama i susreće pastora koji je štiti i daje joj mir. U drugoj epizodi, biznismen se prirodno distancira od religije nakon što njegova majka, pobožna kršćanka, oboli od demencije. Poslovni čovjek postaje umoran od surove stvarnosti i na kraju se vraća majci. A poslovnog čovjeka utjehu čuje utješne riječi o životu od svoje majke, koja se nekim čudom nakratko vrati k sebi. Svi oni u početku nisu vjerovali u Boga, ali nakon nekog iskustva shvatili su da postoji nešto što ih vodi u pravom smjeru. Zatim se ili obrate na vjeru ili neizravno iskuse Božju providnost. U isto vrijeme, film pokušava prenijeti poruku da je sva patnja koju proživljavamo već isplanirana od Boga i dio je Božjeg plana da nas odvede na višu razinu.

Međutim, ako razmislite o tome, ponovno rođenje kao nova osoba ili pronalazak utjehe kroz sudbonosno iskustvo poput likova u filmu nada je koja se ne može generalizirati. S druge strane, u stvarnosti je puno više ljudi koji nemaju niti takva iskustva i ne mogu pobjeći od tragedije. Kao konkretan primjer, što je s terorističkim incidentom koji je odnio stotine nevinih duša? Je li neka od žrtava počinila toliko težak zločin da je umrla? Ateistu se čini da u ovoj zgodi nigdje ne postoji Božja providnost. Čak i postojanje Boga postaje upitno kada se otkrije da je među žrtvama bilo dobrih ljudi. Ako Bog postoji i postoji veliki plan, kakav je plan postojao da se nevini životi uzalud žrtvuju? U filmu se te patnje definiraju kao privremene patnje koje se moraju prevladati dok se na zemlji ne uspostavi idealna država prema Božjoj providnosti. Međutim, upitno je hoće li tu logiku lako prihvatiti obitelj žrtve i ljudi oko nje.

Kao netko tko vjeruje u kršćanstvo kao religiju, iako sam u određenoj mjeri suosjećao s porukom koju je film pokušavao prenijeti, proces prikazivanja je bio razočaravajući. Dakle, želio bih ponuditi alternativu ili izlaz. Prvo, tu je pitanje postojanja Boga. Biblija odbacuje proces objašnjenja u znanosti kroz razne teorije kao što su teorija velikog praska i teorija evolucije jednom rečenicom da je svijet stvoren riječima Stvoritelja. Sloboda je vjernika prihvatiti ovo kao istinu, ali potrebna je drugačija logika kada se to objašnjava nevjernicima. Osim toga, da biste kritizirali znanstvenu teoriju, morate odgovoriti teorijom koja se temelji na znanosti, a Biblija, koja nema znanstvenu osnovu, je nepotpun tekst koji bi se mogao koristiti kao osnova. Zbog toga se ne prihvaća pokušaj takozvane znanosti o kreaciji da tumači podrijetlo života iz kreacionističke perspektive. Pokušaj znanstvenog objašnjenja stvaranja iz religijske perspektive je inherentno pogrešno, poluobjašnjenje koje nije ni religiozno ni znanstveno.

Ako priznamo da Biblija nije znanstveno vrijedan tekst, to kako bismo trebali prihvatiti Bibliju izravno dovodi do pitanja kakvu vrijednost možemo pronaći u Bibliji. Biblija to objašnjava na sljedeći način: “Vjera je osnova onoga čemu se nadamo i dokaz onoga čemu se ne vidi.” To znači da razlog zašto vjernici vjeruju u religiju nije zato što vjeruju u postojanje i čuda Apsoluta jer postoje dokazi, već to što vjernici vjeruju u njegovo postojanje je dokaz postojanja Apsoluta. To je jasno suprotno znanstvenoj argumentaciji i razlog je zašto se religija ne može a da se ne razlikuje od prirodne znanosti. Bez vjere se vjera ne može uspostaviti, a ako se pokušate odvojiti od vjere i prihvatiti znanstvene metode, upasti ćete u proturječje, poput nošenja cipela koje vam ne pristaju. Religija postaje slobodna od logičke kontradikcije samo kada prihvatimo da se Biblija ne bi trebala doslovno primjenjivati ​​na svijet.

Dakle, kakvo značenje religija ima i kakvu bi ulogu trebala imati u našim životima? Biblija odražava kako su ljudi prihvaćali sve stvari u svemiru u vrijeme kada je napisana, a istovremeno daje apsolutne moralne standarde o tome kako bi ljudi trebali živjeti. A kroz autoritet Apsoluta, zahtijeva da se vjernici odnose prema svijetu na ispravan način. Levitski zakonik, jedna od najranijih Biblija, knjiga je o pravilima koja su ljudi u mitološkim vremenima morali slijediti unutar svojih zajednica. Iako postoje stvari koje se iz perspektive suvremenog čovjeka čine iracionalnim i okrutnim, njihova svrha je jasna. Kroz spise su pokušali objasniti otkud postojanje 'ja' i kroz to objasniti iz vlastite perspektive što ljudi trebaju štititi i kako trebaju živjeti. Čak i danas, tisućama godina kasnije, Biblija još uvijek ima vrijednost jer pruža moralna pravila i upute za život kojih se vrijedi držati.

Dodatno, u Bibliji postoji snažna poruka koju je teško naći u znanosti, a to je briga i ljubav prema bližnjima. U filmovima se pravi događaji događaju u pravo vrijeme i na pravom mjestu i likovi se tješe, a to se pokušava objasniti proviđenjem Apsoluta. Međutim, dok sam gledao film, želio sam se fokusirati na činjenicu da su oko likova ljudi s dobrim namjerama i da su uvijek obraćali pažnju na svoje susjede, tako da je svatko na kraju mogao imati sretan završetak. Novinar s rakom imao je četveročlanu crnačku gospel grupu, biznismen s majkom s demencijom imao je zaručnika koji mu je pokušao pomoći da upozna majku, a djevojka iz muslimanske obitelji imala je dobre namjere pastora. Poput biblijske izreke: "Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe", iskreno zanimanje za druge malo po malo mijenja ljude i proizvodi rezultate čudesnije od čuda. Ako postoji božanska providnost, mislim da se ona može pronaći u vezama među ljudima kroz religiju. To bi uskoro moglo dovesti do kritike današnjih religioznih ljudi. Religiozni ljudi koji promiču vlastitu vjeru ne obazirući se na svoje bližnje sada će morati okrenuti pogled prema drugima.

Sve u svemu, vjernicima to nije bio film koji opterećuje gledanje, ali za ateiste i nekršćane bio je to film u kojem je bilo puno prostora za kritike i pitanja. Pitam se je li odnos između vjere i znanosti promatran iz kritičnije i šire perspektive. Kao religiozna osoba, pozdravljam nastavak prikazivanja filmova koji se bave religijom. Međutim, nadam se da će biti proizveden film koji se iskreno bavi značenjem, ograničenjima i pravom vrijednošću religije, a ne film koji zadovoljava samo religiozne ljude.